|
| |
Вот было время.
Да, когда-то, очень давно, на первых двух курсах, мы все проходили школу Е.П.Федосеева и И.Л.Гусевой. После первых же занятий Федосеев произвёл на нас впечатление истинно нордичного человека со стальным, как высшая математика, характером. Если другие преподаватели могли и пошутить со студентами, и проявить к ним какие-то эмоции, отрицательные или положительные, то отношение Федосеева к нам было предельно официальным - отношение обучающего к обучающимся, не более.
Так вот, каков же стиль его преподавания? Лекции излагает очень подробно и структурировано, так что по ним очень удобно готовится к экзаменам. Но во время самих лекций разбираться в сути материала весьма сложно, что обычно никто и не пытается, поэтому Федосеев обычно и не стремится на лекции что-то объяснить. Некоторые же лекторы наоборот пытаются объяснить материал на словах, и в результате нет ни понимания, ни конспекта. Так что, надо сказать сразу, что лекции Федосеева (как, кстати, и Гусевой) - это большой плюс, хотя нас они поначалу, с непривычки, сильно утомляли. Кроме того, на лекциях он не отмечает (за 2 года он всего 1 лишь только раз отметил, когда пришло мало народу, и 1 раз посчитал).
На семинарах вначале разбирает вопросы по Д/з, потом на примерах объясняет новые темы, и, наконец, начинает вызывать всех по алфавиту к доске, чтоб они решали задачи на новый материал. Этот последний этап нам нравился меньше всего, поэтому мы старались побольше времени оттянуть на разбор Д/з. Если же студент у доски затруднялся в решении, то он мог ему подсказать, а мог посадить на место и вызвать следующего. Такого рода провалы отрицательно влияли на репутацию студента, надо отметить, что уже где-то к середине первого семестра Федосеев запомнил практически всех, и соответственно по-разному относился. Всё это сказывалось на зачётах и экзаменах. Некоторые студенты не отличались особым умением решать задачи, и действительно, со временем он перестал их вызывать, но это для них добром не кончилось. Запомнился такой диалог со студентом, которого он, вызывая всех по алфавиту, пропустил. И я даже скажу его фамилию, поскольку она всё равно никому ни о чём не скажет. Итак, мы возмутились тем, что он его пропустил, и спросили: А Иванов?
Федосеев: А Иванова я не буду вызывать, потому что он - тормоз.
Иванов: Я вас не оскорблял!
Ф: Я только повторяю ваши слова.
В результате он всё-таки вышел к доске, но не смог решить задачу и с позором вынужден был вернуться. Вскоре же он ушёл из нашей группы, и именно из-за Федосеева и Гусевой.
В течение семестра проводится несколько контрольных, каждая из которых завершает ту или иную тему и содержит основные задачи по ней. Что можно сказать о контрольных, так это если подготовиться и прорешать основные задачи по теме, которые были на семинарах и Д/з, то вполне возможно успешно написать к/р. За списыванием следит, и если заметит списывающего, то потом жёстче к нему относится. Если же написать все работы не хуже 4, то это будет означать автозачёт. Если же нет, то на зачёте надо будет переписать те задачи из контрольных, которые не были решены. Так вот, казалось бы, ничего сложного - нет, если не разобраться что к чему, то всё не так просто, и на зачётах у многих возникают проблемы. Один из студентов на зачёте всё время требовал от Федосеева "соблюдения своих прав" - неоднократно пытался решить разные примеры, но каждый раз безуспешно. Тогда он стал требовать объяснить ему, что не правильно, и мы стали свидетелями такого диалога.
Ф: Я не собираюсь уделять вам больше времени, чем остальным студентам. У нас эти 2 часа, на каждого студента 5 минут.
Б: Так уделите мне мои 5 минут и объясните что здесь не правильно.
Ф: Мы уже больше 5 минут здесь потратили.
Б: Давайте тогда после зачёта встретимся, поговорим.
Ф: О чём разговаривать? Морду бить? Могу ударить.
До драки, конечно, не дошло, хотя мы хотели поговорить с этим студентом чтоб вёл себя нормально, но он сам более-менее подготовился, так что даже Федосеев в итоге ему всё-таки зачёт поставил, хотя в итоге всё равно его отчислили.
Что касается экзамена, то здесь опять же надо готовится, хотя Федосееву сдать проще, чем Гусевой или какому-нибудь Севастьянову, но не так уж просто. Здесь есть один важный момент. К студентам из своих групп он относится на порядок лучше, чем к другим. Поэтому если в своих группах он посылает на пересдачу обычно менее половины, до в других - более. Не секрет, что практически невозможно безукоризненно знать весь материал, включая все доказательства. Поэтому если каких-то доказательств не будет, то это ещё не 2, но в любом случае не выше 3. Необходимо знать все ключевые определения и теоремы, прежде всего это, конечно, определения производной, дифференциала, понятие дифференцируемости. Задачи на экзаменах своим студентам, за редким исключением, не задаёт - они были на зачёте. Также практика показывает - те, кто получил автозачёт, нередко сдают экзамен неуспешно. Ещё надо отметить, что к студенткам Федосеев относится существенно лучше, чем к студентам. За списыванием следит, но иногда не показывает вида, что заметил, но потом во время ответа больше требует, например, может потребовать доказательство на 3.
Спустя год наши взаимоотношения изменились, и на втором курсе мы уже нередко разговаривали с Евгением Петровичем на жизненные темы, обсуждали философские и культурные вопросы. На последнем зачёте на некоторые задачи он уже закрывал глаза, а на экзамене двоек не поставил никому. Хотя некоторые люди всё-таки попали на пересдачу у других преподавателей. Но тем не менее последний экзамен Гусевой, в отличие от Федосеева, с первого раза сдали только 3 человека из всей группы, притом что Гусевой сдал только 1.
Сейчас мы с благодарностью вспоминаем Евгения Петровича Федосеева, и те знания, которые он нам дал, были одними из важнейших, полученных за всё время обучения в МИФИ.
автоматчик 11/24/2011 Оценка отзыва:
  +2 (8)
Интересно на МИФИсте? А нам интересен ты. Заполни анкету 
| |
|
